为什么要避免RTI


<p>最近,似乎从阅读标题为“在同一页上的“隐私侵犯发表的文章,作者是不赞成把各政党信息(RTI)的权利,但你阅读下面的句子在文章中 - 责任和透明度是民主的基本原则;收款的透明度并不是不恰当的要求;当然,党的运作也应该是透明的;选民有权知道政党的收入来源; Dutta是普遍的,有必要使其更广泛包容,深层质量和100%透明</p><p>阅读所有这些内容是虚幻的,也许作家Hardunarayana Dixit无法决定政党是否应该被置于信息的范围之内</p><p>这种困惑需要克服</p><p>首先,我想明确指出,在今天的日期,六个国家政党是RTI法案下的公共权力机构(公共权力机构)</p><p>该决定于2013年6月3日由RTI最大的执行机构CIC(中央信息委员会)的全体法官一致通过</p><p>直到今天,没有人在其他地方挑战过</p><p>政客们说,政党不属于“信息权法案”的范围</p><p>双方没有得到政府的任何财政帮助</p><p>通过宣布当事方为公共权力机构,这也将成为治理单位,因此不能将其置于公共权力的法律定义之下</p><p>将任何机构宣布为“公共权力机构”并不是任何人的选择</p><p>每项法律和短语都在每项法律中定义</p><p> “公共权力”的定义见“RTI法案”第2(H)节</p><p> CIC是实施RTI的最大机构</p><p>当CIC的全台有,下一个公权力的两倍,他说,六项国家各政党一致器R法,存在政客否认它是没有意义的</p><p>至于没有从各方政府那里获得任何财政援助而且没有从国库中获取资金,这一拒绝是在CIC 2013年6月3日的判决中做出的</p><p>这种否认的相同例子应该是很多</p><p>根据CIC的决定,这六个政党仅在三年内(2006-07,77-08和08-09)就所得税获得了509.79亿卢比的退税</p><p>如果这不是折扣,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们